SIPAD 2° C. DE WERRA Vlc: standard o one-trocar

Allora daremo adesso proprio la parola al professor Carlo De Verra, anche lui segretario storico della Sibad, ma soprattutto elemento di punta della chirurgia napoletana, nonché caro amico. Carlo ci parlerà della videolaparocolicistectomia, la standard oppure quella con un solo trocar?

Grazie moderatori, grazie presidente, grazie alla sala, grazie a Giorgio che ci dà sempre questo spazio

che però noi contraccambiamo con una sala sempre piena perché significa che gli argomenti che definiamo

verosimilmente sono di interesse esteso.

Allora, dunque, io parlerò della One Trocar Single Port Laparoscopic Holistectomy

verso la laparoscopia tradizionale, che potrebbe sembrare l'approccio sulla luna

oppure una cosa funambolica su una motocicletta.

La prima laparoscopia è stata fatta a Philippe Mouret per la Colecissi nell'87 a Lione,

oggigiorno rappresenta il gold standard della litiasi biliare, in particolare ovviamente della litiasi colecistica.

Single port, ci sono vari sinonimi, come possiamo vedere,

single troker, single incision, single site, single access, transumbilical. Il primo è stato

praticamente Pippo Navarra nel 97 che poi è stato abbandonato nel 2008 anche se le industrie

avevano praticamente investito molto su questo e poi con i miglioramenti tecnologici e la

disponibilità di nuovi dispositivi questa metodica è tornata alla ribalta diventando

una tecnica di routine. Dal numero esorbitante di device per la single port ci si può rendere

conto praticamente di che impatto può avere avuto nell'ambito dell'industria e nell'ambito

praticamente dell'interesse da parte dei chirurghi. La problematica della single port però fondamentalmente

è quella dell'angolazione delle strumentazioni che è sempre stata la base sia della chirurgia

open ma anche della chirurgia laparoscopica. Questo praticamente è un sistema che ci consente

con l'angolazione di alcune strumentazioni, questo dovrebbe partire il video, cioè diciamo

questo video che dimostra praticamente l'utilizzo di questo device, l'inserimento di questo

device e successivamente l'inserimento praticamente dei trocar con l'utilizzazione di strumenti

angolati. Questo è semplicemente un video indicativo. Il gas ovviamente e poi l'inserimento

dell'ottica e degli strumenti dove si vede che mancherebbe l'angolazione se non ci fosse che

gli strumenti sono angolati. Questa è un'immagine intraoperatoria e la cosa importante è anche

questo studio che è stato effettuato sulla percentuale di aggiunta di un trocar supplementare

nell'ambito praticamente di una colicistectomia single troper.

Questo comporta nel 12% dei casi di un allungamento del tempo operatorio,

allungamento del tempo di ospedalizzazione, maggiori perdite matiche intraoperatori.

E i fattori predittivi, come già detto, sono il sesso maschile,

che purtroppo, ne avevamo parlato prima con il professor Rendano,

rappresenta un fattore di rischio dell'approccio chirurgico alla calcolosi della colicisti,

pregressi interventi addominali e anche una leucocitosi maggiore di X,

naturalmente verosimilmente 15-18 mila. Il rapporto tra single port e colistectomia

tradizionale è stato studiato praticamente in alcune meta-analisi che hanno preso in

considerazione la durata dell'intervento, le complicanze del learning curve, la quality

of life, il dolore post-operatorio, le incidenze della parocelli e la soddisfazione estetica

dei pazienti. Ma ha reali vantaggi questa single port? Sicuramente dal punto di vista

della durata dell'intervento non ci sono grosse differenze, però abbiamo visto che

c'è una differenza per quanto riguarda la necessità di ulteriori trocar e l'incidenza

di conversioni, che è maggiore nel single port 7 versus 2, e la cosa importante, le

bile duct injuries, che sono nettamente maggiori nell'ambito della single port.

Infezioni della ferita non le prendiamo in considerazione, durata dell'adeggenza più

o meno la stessa, quella dove io ho messo dei punti interrogativi sono le incidenze

di laparoceli, dove io verosimilmente ho desunto che le incidenze di laparoceli, paradossalmente

In questa situazione dove l'accesso è leggermente maggiore, circa 2 cm, è minore rispetto alla chirurgia laparoscopica perché nella chirurgia laparoscopica si pensa che su un'incisione di 1 cm ci possa non essere il laparoceli, invece il laparoceli è solo un belico, c'è il riscontrato in una percentuale ben definita dei casi.

Nella single port, visto che è l'unica incisione che deve essere chiusa, verosimilmente l'accuratezza nella chiusura è maggiore ed ecco probabilmente la motivazione del numero inferiore di laparoceli rispetto alla colicistectomia laparoscopica tradizionale.

Altra cosa molto importante è, facendo un ritorno, semplicemente un ricollo a quella che è la classificazione delle BDI, dove in questa meta-analisi è stata presa in considerazione la classificazione secondo Strasberg, dove io non mi dilungo perché dopo ci sarà una sessione dedicata a questo tipo di patologia,

si è visto che la lesione post-colicistectomia si manifesta in incidenza più o meno dello 0,5%,

ma anche 0,2-0,4% a secondo delle letterature che noi andiamo a prendere in considerazione,

mentre invece nella single port l'incidenza sale.

Verosimilmente, questo dato è stato riscontrato nel 34% dei chirurghi che ha servimentato una malazione maggiore delle vie biliari.

La meta-analisi ha preso in considerazione 496 abstract, sono stati presi in considerazione soltanto gli studi randomizzati e selezionati i casi per cui al termine soltanto 71 sono stati gli studi presi in considerazione per questa meta-analisi.

15 studi prospettici, 45 studi retrospettivi e 11 le meta-analisi di questi dati che vi ho dato in precedenza.

Gli altri risultati sono la quality of life, non è stata dimostrata una correlazione tra la tecnica della single port e il miglioramento della quality of life dei pazienti trattati, alcuni autori suggeriscono l'utilizzo della micropuncture del colicistectomy, trocar da 3 mm, lo vedremo dopo, sicuramente il risultato estetico può essere migliore.

secondo alcuni questa single port è una tecnica scarless

però in definitiva noi sappiamo che esiste un'incisione di almeno 2 cm

i dolori postoperatori hanno evidenziato che il dolore è più o meno sovrapponibile

un passo avanti è verosimilmente la SILS in ambito robotico

è stato condotto uno studio multicentrico che considera 100 procedure robotiche

si è visto che aumenti delle complicanze sono gli stessi

e non riportano praticamente variazioni rispetto alla chirurgia paroscopica tradizionale,

solo in due casi la necessità di conversione,

ma principalmente concordano che la maggiore semplicità dell'approccio robotico rispetto alla SILS tradizionale.

E questo verosimilmente, secondo questo studio,

che è associato anche a una riduzione dello stress fisico e cognitivo dei chirurghi impegnati.

Significa praticamente che il chirurgo che utilizza il robot per l'approccio single port

ha uno stress minore dello stesso

chirurgo che la fa praticamente senza il robot

questo è il da vincinazione

con la single port

le conclusioni, ad oggi la single port

non dimostra efficace

riduzione delle complicanze rispetto alla

colistectomia laparoscopica, anzi

in tali casi sicuramente

l'incidenza delle complicanze è maggiore

vedi lesioni delle vie biliari

e allo stesso tempo potrebbe essere scelta

in virtù di un miglior risultato estetico

verosimilmente apparente

allora io credo che tutto si può fare

come questo poveretto di Alexander Polli

che a 180 all'ora ha centrato il buco della montagna

il problema è che lui è morto nel 2016

per un incidente di percorso

perché complicarci la vita

quando la vita può essere più semplice

grazie