Rinforzo della linea di sutura con cianoacrilato (GLUBRAN 2®) nella sleeve gastrectomy laparoscopic

Martines di Gennaro De Fazio.

Ringrazio il Presidente e i moderatori.

La slive gastrointestinali paroscopica tutt'oggi è considerata una procedura semplice, rapida, poco traumatica,

con complicanze maggiori che hanno un'incidenza più o meno simile del 4% che sono rappresentate da leak e sanguinamenti.

In letteratura il rinforzo della linea di struttura è molto discusso.

C'è chi è a favore, c'è chi è contro.

Gli ultimi studi fra 2015 e 2016 sono a sfavore del rinforzo della linea di struttura.

un lavoro di Carandina dice che allunga solo i tempi operatori, un lavoro di Berger del Chicago Hospital

afferma che addirittura l'utilizzo del batres, soprattutto i biassorbibili, aumenta addirittura l'incidenza dei leak.

Noi abbiamo intrapreso questa iniziale esperienza con il cianoacrilato,

in passato abbiamo sempre utilizzato la colla di fibrina come rinforzo della linea di struttura

nel corso di slivogastectomia laparoscopica.

La colla è una colla oramai nota in chirurgia, è stata studiata abbondantemente in letteratura

come rinforzo delle anastomosi chirurgiche, è molto utilizzata ovviamente in ambito endoscopico

come valido emostatico, ha una capacità di polimerizzare molto rapida,

tra i 30 e i 60 secondi e sottolineo l'importanza del suo triplice effetto batteriostatico-emostatico

è sigillante. L'altro vantaggio è costituito dal fatto che ha una biodegradabilità variabile

tra i 60 e i 90 giorni. Noi abbiamo riportato qui due video, questo è il primo video in

cui abbiamo ripreso la prima esperienza con il Glubran. Ovviamente si nota tutta la nostra

inesperienza e le difficoltà iniziali che abbiamo incontrato nell'applicarlo. Nonostante

Purtroppo, pur essendo la prima volta che applicavamo la colla, abbiamo ottenuto il risultato che volevamo, cioè il glubran ha un effetto sigillante superiore ad altre colle e quindi consente questa piccola variante anatomica che anche il collega precedentemente ha sottolineato,

che noi abbiamo chiamato, abbiamo definito una sorta di aumento plastica chimica, cioè abbiamo ripristinato la condizione anatomica iniziale fra aumento e lo stomaco residuo.

Il tutto è effettuato tramite un kit costituito da una cannula che può essere di diverso tipo, sono cannule più flessibili fino ad arrivare a cannule più rigide, su cui è già premontato un nebulizzatore che contiene tetrafluoretilene che consente di apporre su tutta la linea di sutura non più di un cc di colla.

Questo è il secondo video, è un secondo video in cui si nota come dopo solo le due procedure eseguite dopo la prima che vi ho fatto vedere, alla fine l'applicazione è risultata molto più agevole, molto più semplice, molto più rapida e soprattutto l'aumento plastica è risultato anche più semplice,

sia perché abbiamo seguito anche le indicazioni della ditta relativa ai tempi di polimerizzazione

sia perché abbiamo seguito anche qualche piccolo accorgimento

tipo ad esempio l'abbassamento del primo peritoneo in corso di applicazione.

Questa canola, che è una canola più rigida, è risultata più utile per i nostri scopi

probabilmente gli altri chirurghi risulteranno più semplici altri tipi di canole

questo ha accelerato abbastanza i tempi di applicazione. A questo punto, vista questa variante tecnica abbastanza interessante, abbiamo intrapreso un piccolo iniziale studio pilota

in cui abbiamo confrontato la colla sintetica, cioè un acrilato,

a una colla che maggiormente è stata studiata come rinforzo della linea di struttura

che è la colla di fibrina, che nasce prevalentemente come emostatico.

Su una cinquantina di pazienti abbiamo suddiviso due gruppi

in cui 25 pazienti erano stati sottoposti alla posizione del gruppo

e 25 alla colla di fibrina.

I due gruppi erano abbastanza omogenei, non abbiamo avuto grosse differenze in termini di complicanze,

cioè non abbiamo avuto nessun genere di allungamento dei tempi operatori né di ospedalizzazione.

Però possiamo dire che la colla, il cianacrilato ha dei costi sicuramente inferiori,

perché il kit costa più o meno sui 100 euro, tenendo presente che una confezione invece di boccette di colla

costa intorno ai 90 euro, quindi il tutto varia, costa sui 190 euro, tenendo presente che invece la colla di fibrina solo la confezione della colla

costa intorno ai 200 euro, a cui si deve associare poi il kit per la nebulizzazione.

Inoltre la colla di fibrina non consente di eseguire l'aumento plastica chimica in quanto non ha lo stesso potere sigillante del cianacrilato.

Per cui diciamo che in termini di costi benefici ci sembra abbastanza vantaggioso l'utilizzo di questo tipo di colla sintetica, inoltre abbiamo il vantaggio di avere sia l'effetto emostatico sia l'effetto sigillante ma soprattutto l'effetto batteriostatico che è dimostrato in letteratura

e riteniamo che l'aumento plastica chimica possa avere degli effetti anche sulla riduzione di quel 4% di leak che vengono tutt'oggi descritti in letteratura da un'ultima review del 2016.

E' ovvio che saranno necessari degli studi randomizzati, approfonditi per dimostrare questo.

L'ultimo relatore, Panizzo Reitano Saino Bona Micheletto.